Речь на самом деле об основном вопросе философии, который, то один, то другой, то другая пытаются подменить чем-то приторно возвышенным из пустеющей головы. Тут в очередной раз попалась публикация Лидии, неисправимого гуманитария, и стало ясно — девушку нельзя оставлять без ответа. Ее литературная судьба — безразлична, но, пользуясь аудиторией Дзена, она может вынести множество нормальных крыш.
Начну, пожалуй, с конца. Отвергнув марксистский основной вопрос, автор предлагает свой, да еще и прописными буквами: «В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА?» Ах как это красиво, и как напоминает смазливый девичий дневник начала века. Написать этот вопрос, а рядом поместить бутон розочки или томные глаза. Впрочем на Дзене много именно такой мишуры, но ведь Лидия претендует на знатока философии, на просветительницу, рассказывающую в легкой форме о тех или иных учениях. Ну и рассказывала бы… И дался ей марксизм, в котором не понимает. Но нарвалась!
Друзья мои, если я попрошу вас написать в комментах, в чем этот самый смысл жизни человека, вы ведь завалите меня ответами, каждый из которых не будет похож на предыдущие. То есть — это совсем не философия, а разновидность высокопарного мировоззрения или религии. Одним словом, отвергая важность вопроса об отношении мышления к бытию, наш неисправимый гуманитарий тут же навязывает идеализм. Вот для чего обычно и пишутся такие вирши, даже если создаются неисправимо глупеющими антеллихентиками.
Теперь об основном содержании.
Автора похоже очень задевает, что в советских вузах философия преподносилась только с одной позиции — марксистско-ленинской. Глупцы от гуманитарной кафедры не понимают, что если философия есть сборник множества взглядов — искусство болтовни, то в практическом смысле она никому не нужна. Прочь с кафедры, прочь на паперть со шляпкой для сбора мелочи! Ведь под себя копаете, глупенькие вы мои, под свои монографии и ученые степени. Для идеологии и убийства народных мозгов такая бла-бла-логия тоже не нужна, тут хватит и попа. Очень уж циничны и расчетливы ваши новые заказчики буржуи. Зачем им платить и попу, и философу? А вдруг философ дорастет до марксизма?
Философия, Лидия, это наука, и только потому она была в советских вузах. И как наука она не терпит мнений, а добивается научного, не побоюсь сказать, точного знания. И если гуманитариев это смущает, то только потому, что большинство из вас либо не доросли до вершин гуманитарных знаний, учились не очень, либо успешно продались, когда историческая ситуация позволила.
Далее можно найти вот такую интересную фразу:
«Ответ на этот вопрос, учили советские профессора, является водоразделом, делящим философов на два лагеря — материалистов и идеалистов. Вывод делался такой, что все остальное в их учениях зависит именно от этого. Материалистом быть хорошо, а идеалистом — плохо».
Мда-а! Большего маразма о марксизме я не читал. Надо же так бездарно понимать существо вопроса. Это теперь (!) материалистом быть хорошо, а идеалистом плохо, теперь, когда диалектический материализм, переработав вековые пласты философии и соединившись с революционным движением, дорос наконец от теоретического мировоззрения до науки о всеобщих связях. Ведь именно марксизм оценивает мировоззрение людей не с точки зрения хорошо и плохо, а с точки зрения общественного бытия, то есть исторически. И прогрессивность то идеалистических, то материалистических взглядов рассматривалась всегда только в этом ключе.
Наконец, указание на то, что наши старые философы вплоть до Гегеля и Фейербаха не рассматривали основной вопрос философии и свое место в связи с ним, не работает. Основной вопрос — это вершина, потому что именно он переводит философию из бессознательной идеологии в сознательную, то есть определяет ее как сознательное оружие классов.
Если рядом с этим продолжают суетится глупенькие, мечтательные неисправимые гуманитарии со своим бессознательным отвращением к народу и пролетарской идеологии, то это ничего не говорит о философии, а только об авторах такого рода.
Э.Нигмати
Согласен, эта мадам принадлежит к той же породе борзописцев, что и Яхина со своим пасквилем о Зулейхе. Но не пытайтесь пронять девчуль: уши у них заложены, язык, однако, обнаруживает гибкость необычайную, По сути, они ничем не отличаются от проституток, поле деятельности просто другое.
Уважаемый Э.Нигмати. Я имею некоторое представление о предмете, который попыталась описать Неисправимый гуманитарий Лидия. Она пишет небольшие посты на Дзене не первый день и судя по множеству комментариев к ее статейкам, пишет неплохо. Встречаются конечно, и критические комменты, но они слабо аргументированы и принадлежат людям с явными отклонениями от нормы в мышлении. К сожалению и Вы Э.Нигмати не производите впечатления умного человека. Умение ругаться, вешать обидные ярлыки, ну это же совсем плохо, Вы просто портите свою карму. Ничего интересного не предлагаете в отличие от автора, которого читают и уважают сотни читателей Дзена. Кстати марксизм вполне себе осмысленная теория и в ней много ценного, хотя довольно много ошибочного. Я согласен с мнением некоторых советских ученых о том, что Маркса нередко критикуют люди, которые не доросли до понимания его учения. Лучшим экспертом по марксизму считаю Й.Шумпетера, который поставил Маркса на первое место в списке лучших экономистов. В то же время он очень четко показал ошибки и заблуждения Маркса в области философии и социологии. Не обижайтесь на мои замечания и постарайтесь не выплескивать грязь из своей головы на публику. Вы унижаете не Лидию . а самого с ебя. Только такие неадекватные люди как г-нА . будут Вашими друзьями.
Геннадий, Это классовый вопрос, «ошибки» будут искать и «находить» многие кому платят, и многие, кто просто обывательски обретается на популяризации идеализма. В карму не верю, как и в бога и друзей не ищу где попало