Первоначально материализм был статичен. Его сторонники не очень представляли себе как соединить сознание и развитие с законами природы. Кроме того, и естествознание не давало еще глубокого представления о мире. Оно было механическим, и мир представлялся как большой механизм, который подобен часам.
Здесь, чтобы не пересказывать уже давно и точно написанное, приведу цитату из Энгельса.
«Старый метод исследования и мышления <…>, который имел дело преимущественно с предметами как с чем-то законченным и неизменным и остатки которого до сих пор еще крепко сидят в головах, имел в свое время великое историческое оправдание. Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо сначала знать, что такое данный предмет, чтобы можно было заняться теми изменениями, которые с ним происходят. Так именно и обстояло дело в естественных науках». (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения — М.: Госполитиздат, 1961 — Т.21, С.303)
Старые материалисты предложили исследовать природу на основании опыта и чувств. И на этом остановились. Великие теоретические открытия делали в это время идеалисты, работая непосредственно над законами мышления и логикой. Так на вершине развития идеалистических систем появилась диалектика. Думаю, вы слышали и про диалектику, и про Гегеля, и про его великую, но трудную для понимания «Науку логики», и может быть читали или смотрели ролики Михаила Попова…
Давайте забудем пока все это, и войдем в диалектику с парадного входа, минуя умствования и долгие блуждания наших идеалистических предшественников. Как поколение XXI века мы имеем такую возможность.
Когда естествознание развилось достаточно для того, чтобы исследовать не только отдельные статические вещи, но и отношения между ними, и процессы, т. е. вызванное отношениями движение, материалисты уже имели возможность воспользоваться теоретическими выводами идеалистов, т. е. диалектикой. Многие думают, что, следовательно, материалисты воспользовались идеей развития и известными тремя законами: перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. Тем кто обременен современным или советским высшим образованием они конечно известны, поэтому я пока не буду обременять себя преждевременной формулировкой этих законов и, тем более, их доказательством. Доказательства простенькие, особенно для того, кто свободно владеет дифференциальным счислением и легко отличает экстенсивные числа — кванты от интенсивных чисел — градусов… Ой, о чем это я?.. Давайте пока оставим старину Гегеля в стороне.
Создатели диалектического материализма Маркс и Энгельс читали «Науку логики» и глубоко ее поняли. У Маркса даже есть математические рукописи, в которых он вникал в дифференциальное счисление. Ну, например, чтобы не быть голословным привожу самый простенький кусочек:
«Как только мы приступаем к дифференцированию f (u,z) [=uz], где переменные u и z обе суть функции от x, мы в отличие от двух прежних случаев, где была лишь одна зависимая переменная, именно y, получаем дифференциальные выражения на обеих сторонах…» (Маркс К. Математические рукописи — М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1968 — С.79)
Далее идут уравнения, которыми вас мучить не буду.
Но суть в том, что Маркс прекрасно понимал, что логические выводы Гегеля базировались на новейшей в то время математике. Однако, этих математических доказательств законов диалектики не достаточно, так как они остаются оторванными от действительной жизни, от здравого смысла, то есть чистой абстракцией.
Есть другой подход, который предлагали советские и современные учебники по философии. Это ряд примеров перехода количества в качество, которые затем иллюстрировали борьбу противоположностей, а также то, что ни один предмет не переходит в окончательное ничто, сохраняясь в новом, возникшем из него предмете. Ну, скажем, знаменитый пример о воде, которая при 0 градусов Цельсия превращается в лед, а при 100 — в пар. К слову, и эти примеры, взяты из примечаний все того же Гегеля. Но каждый здравомыслящий и начитанный о современной науке человек легко поймет, что каким бы длинным не был ряд примеров, он не является доказательством, а только показывает, что здесь возможно есть закон, который должен быть доказан.
Вот на этом месте любой здравомыслящий человек, который довел свое здравомыслие до скептицизма, отказывается от диалектики и попадает в лапы Поппера, Кургиняна или Юлина. Не знаете кто такие? Расскажу в другом месте. Достаточно одного — эти люди пытаются убить диалектику, поставив под сомнение ее законы. И у них это получается, потому что кафедра философии не пытается в этом вопросе быть понятной.
А проблема чрезвычайно проста. Диалектика начинается не с ее трех законов. Главный вывод материалистической диалектики в том, что отдельные вещи взаимосвязаны между собой. То есть взаимосвязи и движение, которое является неотъемлемым свойством материи, приводят к изменениям. Диалектика — это наука о всеобщих связях. Законы же описывают всеобщие связи в действии.
Я еще ничего не объяснил и ничего не доказал, а только показал, что будет объясняться и доказываться. Поэтому, конечно, можно начать опровергать и спорить, но стоит помнить, что возможно в кармане автора есть туз, который он не спешит предъявлять.
Итак, в двух первых статьях я обозначил, что перед вами «упертый» сторонник диалектического материализма, возможно, догматик с набором цитат Маркса, Энгельса и Ленина. В моей голове, безусловно, есть слова, написанные прежними философами, в том числе классиками марксизма. И философия не изучается вне своей истории, вне книг, хотя книги для материалистической философии вторичны, ее раньше книг интересуют условия, в которых они появились.
Э.Нигмати