Аргументы диалектики|Явление

Философия социализма

Явление

Опубликовано: 10.02.19

явление, сущность, закономерность, диалектика

явление, сущность, знание

Поговорим о явлении, потому что партийные и межпартийные споры коммунистов обнаружили в этом термине теоретическую трудность, которая осложняет становление марксистского мировоззрения и среди тех, кто призван его сформировать, и среди пролетариев, где оно должно быть сформировано.

Тут, пожалуй, нужен пример, иначе наш текст будет слишком оторван от жизни, а его мотив останется непонятным.

Хороший, честный, последовательный и достаточно образованный коммунист прислал текст для публикации. Этот текст начинался словами: «Основным постулатом, лежащим в основе закона стоимости, является свободный рынок». Получилась перевернутая конструкция. Свободный рынок, который мы непосредственно чувствуем и переживаем в повседневной практике оказался в основании общественного закона. А на самом деле законы лежат в основании явлений.

Это пока не достаточно очевидное объяснение. Но у данной фразы есть очевидные последствия на момент взятия пролетариатом власти. Исходя из мысли, что рыночная экономика есть основание закона стоимости, напрашивается решение ее отменить волевым способом, ничего не меняя в способе производства. Просто изъять из обращения деньги, просто запретить свободную торговлю — и ждать коммунизм на следующий день. Но так как связь на самом деле другая — закон стоимости лежит в основе рыночной экономики — такие строители коммунизма тут же получат и дефицит, и бартерный обмен, и черный рынок, и серую экономику, и стремительное возрождение свободного рынка в самых худших его проявлениях, и гибель пролетарского правительства, и разочарование масс, и еще одну отсрочку коммунизма. Думали наоборот — и получится наоборот.

Благо товарищ, который прислал этот текст, готов учиться и правильно относится к критике. Но сколько у нас «учителей», умудряющихся думать таким же перевернутым способом, но не готовых исправлять свои ошибки? Опасность в том, что свое извращенное мнение они несут в цеха, к рабочим, создавая «авангард» «просвещенный» на ошибках. Будем бороться.

Чтобы философски безукоризненно определить явление, мы должны обратиться к «Науке логики» Гегеля и продраться через множество диалектических переходов на множестве страниц, прежде чем доберемся до возможности рассмотреть данное понятие. Но мы поступим вопреки безукоризненности. Поступим так, не потому что хотим уберечь коммунистов от утомительного чтения, а потому что безукоризненность Гегеля покоится на зыбком основании. Гегель вытягивает свою безукоризненность игрою слов из головы. И то, что в итоге диалектика оказалась правильным методом, объясняется не стройностью ее логического здания, не верностью основания и начала, а тем, что уже современная Гегелю наука сформировала мышление, которое ему оставалось обобщить и выразить.

А наука начинает не игрою слов, не поиском начала. Она исследует, то что явлено. Во многих случаях явления преподносят себя человеку как упорядоченность и закономерность. Мы отражаем явление чувствами, приборами, наблюдением и статистикой, отметая разумом случайности, кажимости, отдельные субъективные мнения. Постепенно мы прорываемся через хаос явлений и выводим сущность, закономерность, меру, количество, качество, идеи, материю, бытие и небытие — те категории, которые Гегель выводит в обратном порядке. Т.е. мы приходим к тому, что Гегель определяет как начало, отнюдь не вначале и отнюдь не с помощью одних только мыслительных операций. Наши шишки, наша практика, наше развитие — вот что приводит нас к началу диалектической логики, и только затем мы оказываемся готовы следом за Гегелем проделать обратный путь от неопределенного бытия к сущности явления, а далее к новой практике, которая либо подтверждает, либо опровергает наши выводы.

Но в данном случае мы не будем вращаться в диалектических спиралях. Определить явление и его взаимосвязь с сущностью мы можем сразу, так как эта работа уже сделана до нас. И я просто показал, что нет необходимости повторять это движение к определению по лестнице «Науки логики».

Явление — это то, что воспринимается непосредственно нашими органами чувств и различными приборами, которые в наши дни дополняют органы чувств.

Явление — первичный материал для мышления и человеческой практики. Получив этот материал мы сравниваем явления, систематизируем их, обнаруживаем повторяемость, тождество и даже, страшное дело, корреляцию.

О корреляции. Думаю, это словечко знакомо не каждому рабочему и далеко не каждому специалисту. Если и знали, то теперь основательно забыли. А те кто знают по службе, те основательно гордятся. Так как оно понадобится нам, приподниму завесу. Корреляция — это, когда при изменении одного явления изменяется другое или другие. Когда ученые обнаруживают корреляцию, они начинают искать закон природы или общества. Но есть такие философы, которые которые готовы саму корреляцию выдавать за закон. Пусть мол послужит до первого опровержения, а другого способа познания нет. Этих господ принято называть неопозитивистами. В истории философии им предшествовали эмпирики и позитивисты, которые утверждали, что в мире нет ничего, кроме явленного, а все, что за пределами явленного — вещь-в-себе — непознаваемо, и трогать не будем. Явленное же поддается единственному способу познания — наблюдению и эксперименту.

Это плохая философия. С нею жестко разобрался товарищ Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Вот ее я советую прочесть много раньше «Науки логики».

А мы продолжим…

Если в какой-то группе явлений обнаруживается тождество, аналогия, событие постоянно повторяющиеся после определенных событий или корреляция, значит нужно искать закон природы или общества. Но еще раньше надобно проверить, не открыл ли этот закон кто-то до нас. Зачем изобретать велосипед, если книжки и интернет нам помогают избежать повторений?

Так происходит образование, в т.ч. образование марксиста. Когда в определенной области выяснена сущность явления и выведен закон нужно прочитать об этом и понять как эти основания выводились. Ведь мало кому в наши дни приходит в голову, что Солнце вращается вокруг Земли, хотя явление настойчиво показывает нам, что Солнце вращается вокруг Земли. И мы теперь знаем, что первоначальные выводы были сделаны задолго до полета человека в космос на основании видимого движения других планет, т. е. благодаря изучению явлений в их взаимосвязи вещь-в-себе раскрывается нашему уму.

Так сложилось, что пока речь идет о классическом естествознании, у большинства людей уже не возникает сомнений по поводу разграничения явления и его основы. Хотя все основные вбросы позитивизма осуществляются с передовой линии неклассической физики, т. е. оттуда, где наши знания пока не основательны. Но они бьют по определенной линии и с определенной целью, т. е. их используют для разрушения обществознания. Сознательно внедряемый эмпиризм конечно исходит не от физиков, он только использует кризисы физики. Автором эмпиризма в наши дни является буржуазное мировоззрение, которое на его основе создает поверхностные псевдоучения социологии, политологии, экономикса.

Возникает следующее обстоятельство. Молодежь тянется к марксизму и привносит в него элементы современного буржуазного образования, которое намеренно стремится сделать новые поколения слепыми. Но с молодежью проще. Она готова учиться и учится. Гораздо хуже, что среди нас много коммунистов-ветеранов сильно покалеченных при отступлении, но продолжающих думать, что у них в руках верное учение. Спорить с такими бесполезно, можно только побеждать и отстранять от руководства трудящейся молодежью. Вот и возникает нужда возвращаться к тому, что давно раскрыто в марксистской философской литературе.

Итак, явление — это то, что на виду, что непосредственно воспринимается органами чувств человека — видимое, слышимое, пахнущее, осязаемое, отражающееся на экранах приборов. Но явление — это только то, что явлено. Само за себя оно не говорит, почему и каким образом оно явлено. У него есть материальная природа, основа, закон, сущность. Выведением сущности явлений занимаются естественные и общественные науки. Но всегда необходимо отличать науку от ее идеологического суррогата, от того чем ее пытается подменить буржуазная идеология, намеренно формируя упрощенное мировоззрение, намеренно фиксируя кашу из явлений как «научный факт».

Э.Нигмати

Поделитесь с друзьями

Комментарии

Простые правила:

Все комментарии модерируются. Обязательно заполните поля "имя" и "e-mail". Чтобы процитировать чье-то высказывание, достаточно выделить его мышью, сразу появится меню комментировать, нажмите на левую кнопку и цитата в вашем комментарии. Если хотите взять весь текст то нажмите на кавычки справа от текста комментария...

2 месяца назад

Владимир Першин

2 месяца назад
2 месяца назад отредактировал Учётная запись администратора по умолчанию Цитата
Если перевернуть "конструкцию" автора, заменив при этом слово "постулат" (в смысле аксиомы) на слово "сущность", то от этого "конструкция" не станет правильной. И дело тут вовсе не в диалектической взаимосвязи философских категорий "явление" и "сущность", а в том, что закон стоимости является основным экономическим законом не свободного рынка, а ПРОСТОГО ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Точно также вместе с законом стоимости закон ПРИБАВОЧНОЙ стоимости является основным экономическим законом КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА, а не капиталистического рынка. Поэтому, если не заострить на этом внимание молодых коммунистов, то они так и останутся в плену рыночных иллюзий происхождения стоимости и, как следствие, прибавочной стоимости.

Владимир Першин

2 месяца назад
В настоящее время для понимания, что такое явление и сущность, форма и содержание, надо обращаться не к "Науке логики" Гегеля, а к трудам классиков марксизма-ленинизма и к написанной на их основе учебной и справочной литературе. Ведь, вопрос элементарный – на уровне советской средней школы. Да и вообще правильно понять положительные и отрицательные стороны трудов Гегеля, предварительно не проштудировав основные работы Маркса, Энгельса, Ленина, невозможно. Именно так в свое время поступил Ленин, ибо на самом деле «все познается в сравнении». Отсюда и его афоризм: «Нельзя вполне понять "Капитал" Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». (Ленин В.И. «Философские тетради». ПСС, т. 29, с. 162). Но это отнюдь не означает, что изучать "Капитал" Маркса следует начинать с «Логики Гегеля». Наоборот, поступать надо как раз в обратном порядке.

Учётная запись администратора по умолчанию

2 месяца назад
Перейти к комментарию! Владимир ПершинНаоборот, поступать надо как раз в обратном порядке
Полностью согласен!!!

Владимир Першин

2 месяца назад
Сегодня Гегель интересен тем, что в его трудах содержится масса прекрасных конкретных примеров диалектики, взятых из реальной действительности, не требующих перевода на современный язык и потому легко доступных для изучающей марксизм молодежи. Вот из них можно и нужно создать и опубликовать хрестоматию. У Гегеля также много научных наработок по теории познания и историческим способам мышления, а значит и по историческим способам производства знаний, изобретений, технического и гуманитарного опыта. Их можно и нужно развивать и двигать дальше, как это намечал Ленин, судя по его конспектам гегелевских трудов.

Учётная запись администратора по умолчанию

2 месяца назад
Перейти к комментарию! Владимир ПершинВот из них можно и нужно создать и опубликовать хрестоматию.
Вот только времени хронически и критически не хватает на такую работу.

Владимир Першин

2 месяца назад
Если обратиться к поднятому в статье вопросу о явлении, то Гегель очень интересен здесь сравнением его взгляда на явление с точки зрения метода идеалистической диалектики с взглядом Маркса на то же явление с точки зрения метода материалистической диалектики.
Напомним, что для Гегеля существует только мир идей во главе с абсолютной идеей, породившей этот мир. У Маркса всё идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней в мир идей. (См. К. Маркс. Капитал. Том первый. Послесловие ко второму изданию. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 21).
По Гегелю все явления возникают из идей, раскрывающих их противоречивую сущность (диалектику). По Марксу – из объективной, движущейся и противоречивой реальности, внутренне присущей этим явлениям в их зародыше. Например, согласно методу Гегеля такие явления, как простое товарное производство и его неразрывная составляющая – свободный рынок (простой обмен), возникли из идей товара, его стоимости, потребительной стоимости, закона стоимости, денег и даже из открытого Марксом абстрактно человеческого труда, который, с точки зрения метода Гегеля, является абсолютной идеей простого товарного производства и свободного рынка (простого обмена). Согласно методу Маркса явления простого товарного производства и свободного рынка (простого обмена) возникли из зародышей самих этих явлений и внутренне присущей им движущейся в противоречиях объективной реальности – из простого процесса труда и простой формы обмена (простого менового отношения двух товаров), которые суть микроскопические явления простого товарного производства и свободного рынка (простого обмена). Вот как Маркс поясняет ход абстрактного мышления при раскрытии сущности конкретного явления в своем «Методе политической экономии» применительно к такому огромному явлению, как население. (См. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 46, ч. I, с. 36-37).
«Когда мы с точки зрения политической экономии рассматриваем какую-нибудь данную страну, то мы начинаем с ее населения, его разделения на классы, распределения населения между городом, деревней и морскими промыслами, между различными отраслями производства, с вывоза и ввоза годового производства и потребления, товарных цен и т. д.
Кажется правильным начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, например, в политической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Однако при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Население — это абстракция, если я оставлю в стороне, например, классы, из которых оно состоит. Эти классы опять-таки пустой звук, если я не знаю тех основ, на которых они покоятся – например, наемного труда, капитала и т. д. Эти последние предполагают обмен, разделение труда, цены и т. д. Капитал, например, ничто без наемного труда, без стоимости, денег, цены и т. д. Таким образом, если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более детальных определений я аналитически подошел бы ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности многочисленных определений и отношений.
Первый путь — это тот, по которому политическая экономия исторически следовала в период своего возникновения. Например, экономисты XVII столетия всегда начинают с живого целого, с населения, нации, государства, нескольких государств и т. д., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда, деньги, стоимость и т. д. Как только эти отдельные моменты были более или менее зафиксированы и абстрагированы, стали возникать экономические системы, восходящие от простейшего – труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. д. — к государству, международному обмену и мировому рынку.
Последний метод есть, очевидно, правильный в научном отношении. Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. Поэтому в мышлении оно выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления.
Гегель поэтому впал в иллюзию, понимая реальное как результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь тот способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного». (Выделено мной – В.П.)

Написать ответ...



Темы

Реклама

Лекции

Философия для чайников

Исследования

Диалектика социализма

Дополнительно



Комментировать