Бытие как проблема

Давайте для начала снова препарируем Гегеля.

Бытие как понятие появляется у него в результате умозрительной операции, при помощи которой от действия «быть» откидывается все, что это «быть» осуществляет. В результате остается только действие и ни одного грамма материи, как впрочем и ни одного бита идей, которые могли бы быть. Вывод соответственно получается логичный и простой. Бытие равно ничто. Точнее и бытие, и ничто — одно и то же.

Подчеркиваю — это совершенно умозрительная операция, основанная на том, что все существующее обладает свойством быть. Идеалисту легко и незадумчиво оторвать свойство от его носителя, то есть от того, что этим свойством обладает. Посмотрите на эту процедуру глазами материалиста. Свойство без того, чьим свойством оно является, действие без предмета, который действует, могут быть лишь в голове, то есть абстракцией, не имеющей предметного содержания.

Значит. Бытие в том чистом виде, в каком его преподносит Гегель, то есть бытие тождественное ничто — это идея, причем идея такого рода, которая не имеет в себе ничего материального, не может иметь. В этом выводе нет ничего удивительного, ведь Гегель идеалист и этого своего убеждения вовсе не скрывает.

Возьмем другое положение Гегеля. «Конец — это развернутое начало». Здесь речь идет о развитии, начало которому положено противоположностью бытия и ничто, и становлением, которое эту противоположность снимает. Если бы речь шла только о мышлении или только об исследовании, то лучшей логической формулы мы бы не нашли. Но ведь диалектика Гегеля по существу обозначает не только развитие субъективной отдельной мысли, но развитие мира вообще. Каков же конец гегелевского начала? Абсолют.

Поясняю. Развитие бытия приводит к Абсолюту, то есть это саморазвитие Абсолюта и ничего больше. Материя — лишь отражение становления и развития. В этой системе она не может быть ничем иным. И проснулся фантастический боженька, в которого сначала нужно еще поверить. Другими словами, «Наука логики» начинается с веры и ничего общего с наукой как таковой в своем начале не имеет. И, тем более, она завершается верой, так как иного на выходе мы получить не можем. Разворачивая и развивая идею — получишь идею.

Но именно этим фактом пренебрегают те марксисты, которые пытаются диалектику Гегеля подверстать к материализму в чистом виде, без изменений. И тут меня спросят, а как же Ленин? Ведь это он в «Философских тетрадях» записал:

«Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а доказывая) , исходя из простейших основных (бытие, ничто, становление (das Werden)) (не беря иных) — здесь, в них «все развитие в этом зародыше»».

Штука в том, что все эти «вдумчивые товарищи» обращают внимание на вторую часть записи Ленина, где он попросту пересказывает для себя, а не для печати идею Гегеля. Но они же в упор не видят то, что сам Ленин выделил — «доказывая». Следовательно, не нужно думать, что Ленин заставляет нас взять именно эти простейшие категории (бытие, ничто, становление). И с точки зрения материализма являются ли они простейшими? Мы ведь должны еще и Энгельса вспомнить, что не существование, а материальность составляет подлинное единство мира.

И, наконец, есть ли у нас материалистический пример, когда из простейшей категории выводится картина конкретной науки? Есть. Это «Капитал», где такой простейшей категорией является товар, и из его двойственной природы выводится стоимость, деньги и капитал. То есть капитал — это товар на его наивысшей точке развития.

Теперь можно сравнить бытие-ничто, как совершенно пустую категорию, и товар, который и материальный предмет-услуга, и отношение, и идеальное, и материальное. Бытие в сравнении с товаром только отношение, только развитие, которое не может быть понято без конкретного мира, который развивается. Товар мы находим своими органами чувств, бытие как таковое органами чувств отразить не можем.

Товарищи марксисты, задайте себе вопрос: «Является ли бытие-ничто такой простейшей категорией с помощью которой можно построить и развернуть диалектический материализм?» Ведь нет же. С помощью этой простейшей категории из головы можно построить только философию стоящую на голове. Чтобы она стояла на ногах, категорию бытия, впрочем как и категорию материи требуется вывести. Из чего? Что, как и товар, бросается в глаза, ноздри, уши, ощущается кожей, и в то же время является нашим отношением с объективным миром?

Любопытные подождут следующих текстов…

Э.Нигмати