Поговорим о справедливости в свете того, что о ней говорит Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги».
Есть косвенная причина поднять эту тему. Она связана с высказываниями некоторых пролетариев старшего возраста о том, что нужно агитировать не за коммунизм, а за справедливость, так как такая агитация более понятна и ближе к сердцу людям из народа. И, соответственно, интересно показать нашим товарищам как относятся к справедливости некоторые противники Маркса.
«Открытое общество и его враги» состоит из трех книг. Первая посвящена Платону, вторая — Гегелю, третья — Марксу. И как легко догадаться между этими мыслителями проводится связь, точнее Поппер показывает, как Маркс в итоге наследует идеи Платона. Ну и если понять, что идеи Платона порочны, то порочен и марксизм. Ну что ж. Начнем по порядку.
Здесь необходимо подчеркнуть, что отчасти в критике Платона Поппер прав, потому что Платон был во многом реакционным мыслителем. Нельзя его отнести к предтечам нашего будущего и «всего хорошего». И такого рода мышление обязательно подлежит критике либералов. Но коммунисты как раз в этой части не возражают либералам, то есть и Попперу. Но наше согласие на этом месте заканчивается, потому что и Поппер, и Платон рассматривают справедливость как справедливость, ровно так, как предложил ее рассматривать мой собеседник из рабочих.
Взгляды Платона справедливость выражены в «Государстве», «Законах» и в некоторых других его диалогах. Они сводятся к тому, что человек единица не самостоятельная, что нужно смотреть на некое «единое», а «единое» в социальном для мыслителей той эпохи — это город-государство (полис). Поэтому Платон считал, что справедливо все то, что идет на пользу государства, а человек ради этого должен отказаться от своей свободы и от представлений о личной справедливости.
Противоположный взгляд. Поппер оценивает справедливость: 1) как ценность, 2) как индивидуальное неотъемлемое право. Здесь, говоря об индивидуализме, я не воспринимаю такой взгляд как совершенно отрицательный. Коммунисты полагают, что индивидуализм возник исторически, что это важное достояние человеческой культуры, и что индивидуализм останется и при коммунизме. Но человек при коммунизме, оставаясь индивидуалистом, сознательно пожертвует его частью в пользу коллективизма, а для такой жертвы будут достаточные экономические условия и понятная каждому человеку общая выгода.
Если же изъять наше усредняющее посредничество, то видно, что в лице Платона и Поппера противостоят две совершенно противоположные теории справедливости. И скорее тут даже речь не о теории Платона, а о том его образе, который Поппером создан. Есть основания, что Поппер искажает взгляды своих героев, но об этом ниже. При этом Платон из книги «Открытое общество и его враги» предстает коллективистом, хотя как может быть коллективистом человек, выступающий в пользу рабовладельцев и в пользу частной собственности, пусть и в ее коллективной форме, как это было в древней Спарте. Ну а Поппер выступает уже с позиций буржуазного индивидуализма, когда отдельный индивид получает формальные права.
Но возвращаемся к термину справедливость. И разумеется возникает вопрос, что это слово означает. Для Поппера этот вопрос очень критичный, потому что именно в данной области он требует не вдаваться в подробности объяснения понятий, называя такие объяснения эссенциализмом, то есть поиском сущности. Как и позитивисты он выступает против поиска сущности и говорит в большей мере о ценностях… [Дальше см. видео]