Аргументы диалектики|Диалектика и наука

Философия социализма

Диалектика и наука

Тезисы к развитию диалектического материализма

Опубликовано: 30.06.12

философия, научный коммунизм, диалектика, исторический материализм, наука

Аргументы диалектики уже рассмотрели некоторые социально-экономические противоречия, ставшие толчком для возникновения оппортунизма в правящей коммунистической партии. В свою очередь оппортунизм, возникший в КПСС в середине XX века, сделал возможным падение СССР и системы социализма.  Но это не единственная его вина. В «заслугу» оппортунизму необходимо поставить глубокий теоретический кризис научного коммунизма. Кризис — полезное явление, если следом за столкновением противоречий открывается возможность для развития. Но оппортунизм под видом чистоты марксистско-ленинской теории так запутал узлы, поставил такие барьеры, что затормозил развитие марксизма на несколько десятилетий, и ослабил доверие к его истинности, как со стороны рабочего класса, так и со стороны левой интеллигенции.

В современном научном коммунизме кризис создал проблемные узлы во всех его частях: в истории развития коммунистического движения, в политэкономии, в основах строительства социалистического государства. Но над всеми этими проблемами главенствует кризис диалектического материализма. Кризис философии, если она наука, не обозначает ее неправильности, ошибочности — он обозначает лишь то, что накопились новые факты, новые открытия, новые знания, которые требуют обновленного миропонимания, а философия не оказалась готова воспринять это обновление. «С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму», — говорит Энгельс в «Тезисах о Фейербахе». (Сочинения К. Маркса, и Ф. Энгельса, изд. 2. т. 21. стр. 269-317 или в интернете) Ленин же добавляет: «Следовательно, ревизия «формы» материализма Энгельса, ревизия его натурфилософских положений не только не заключает в себе ничего «ревизионистского» в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом». (ПСС. Т.18. С.291-292)

Таким прогрессивным движением материалистической диалектики в прошлом была книга Ленина «Материализм и Эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» (ПСС. Т.18). В этой книге было блестяще показано, как диалектический материализм должен реагировать на революционные изменения в естествознании. Когда наука совершает свои прорывы, она невольно разрушает привычную картину мира. А за этим разрушением следуют активнейшие попытки обосновать идеализм. Это — норма вещей — пока наука развивается, как служанка элиты в неравноправном обществе. Любая докоммунистическая наука, любая наука переходного общества будет заигрывать с идеализмом, так как идеализм сознательно и бессознательно возникает, как обоснование важности элиты, ее особой посвященности, и, следовательно, — необходимости. Идеализм будет ходить в «белых одеждах», махать знаменами прогрессивности и научности, он будет даже скрываться под маской материализма, но он останется тем, чем является, обоснованием духа в основе природы.

Задачами диалектического материализма в таких случаях будут:

  • необходимость толкнуть науку дальше того кризисного узла, через который просачивается идеализм, не остановить науку, а, именно, толкнуть ее дальше;
  • интегрировать новую картину мира, включить в себя новое знание;
  • оторвать от научных выводов метафизические домыслы и таким способом разоблачить идеализм.

Так поступил Ленин в «Материализме и Эмпириокритицизме». Такие же попытки были сделаны в середине прошлого века через организацию научных дискуссий по острейшим проблемам того времени — в области генетики, кибернетики, языкознания и политэкономии. К сожалению, время и оппортунистическая ложь затемнили и суть этих конференций, и их пользу для диалектического материализма, высветив при этом ошибки и неуклюжие попытки руководить научным процессом. Поэтому данная тема требует отдельного детального разбора марксиста и мы к ней вернемся после обобщения собранных материалов. Но важнее сейчас то, что такие конференции были, и они являли собой последнюю попытку выполнить задачи диалектического материализма на современном этапе развития науки.

Затем наступила эпоха «мирного сосуществования» марксистской философии и науки, которая не пошла на пользу ни той, ни другой стороне. Диалектика оторвалась от практики и поэтому надолго перестала быть материализмом, а наука совершила дрейф в позитивизм, в новейшие формы идеализма, в, спрятанную под призывами к рациональности, реакцию, у которой всегда припасен в кармане «обновленный бог».

Кризис не только созрел, но и перезрел. На «красном коне с завязанными глазами» катаются все кому не лень. Коммунизм, советская власть, СССР стали такими «затрепанными» словами, что подлинному марксисту скоро будет стыдно называть себя коммунистом, а это происходит как раз в то время, когда социалистического лагеря больше не существует, когда рабочее движение, как никогда, нуждается в своей подлинной партии, когда для этой партии нужны не только политические, но и ясные философские ориентиры. А на философском поле изображают себя «друзьями советской власти» далекие от материализма люди.

Отступать дальше некуда, диалектика снова должна стать материалистической в естествознании, чтобы вернуть материализм в общественные и исторические науки, диалектика обязана соединиться с практикой, чтобы разрешить кризис в политэкономии, истории, науке управления — во всех частях научного коммунизма.

Этот текст открывает цикл статей, посвященных возрождению диалектического материализма. Мы постараемся ответить на огромный ряд накопившихся вызовов в современной науке — прежде всего, в области психологии и антропологии, так как, несмотря на огромный прорыв современного знания именно в этой области, отдельные исследования психики и поведения человека постоянно норовят перерасти в самостоятельную метафизику, особенно в той части, где психология пытается соотнести себя с квантовой физикой.

Мы не зря давали полуидеалистический взгляд на законы диалектики, он логически вызревает из современных научных представлений о происхождении человека и его поведенческих мотивах, из психоанализа и этологии. И эта логика вольно и невольно оказывается козырем в руках врагов материализма, коммунистического развития, другими словами, в руках скрытых и открытых врагов рабочего класса. Настало время следовать за этой логикой не только тезисно, но и более глубоко, то есть довести философский взгляд до его материальных корней, не оставаясь в полумистическом, полусакральном недоумении.

Диалектический материализм снова должен толкнуть науку вперед, интегрировать в себя новые знания, оторвать от этих знаний то, что превращается в глазах многих читателей в «как бы философию».

Продолжение:

Лапша на уши

 

Понравился текст? Подержите автора и проект!



Комментарии

Простые правила:

Все комментарии модерируются. Обязательно заполните поля "имя" и "e-mail". Чтобы процитировать чье-то высказывание, достаточно выделить его мышью, сразу появится меню комментировать, нажмите на левую кнопку и цитата в вашем комментарии. Если хотите взять весь текст то нажмите на кавычки справа от текста комментария...

Комментировать